Врач, философ, историк

На самом деле, как мы помним, Сталин все знал и сам это все организовал. На это у него были свои причины, о которых историки спорят до сих пор.
Аналогичная ситуация с организацией медпомощи во время пандемии коронавирусной инфекции в некоторых странах, где нам посчастливилось жить.
Вал пациентов, перегруз медицинских учреждений, нехватка кислородных точек, нехватка мест в отделениях реанимации и интенсивной терапии -- более-менее понятно, почему так случилось полтора года назад, с началом первой волны ковида. Но почему так получается сейчас, в 4-ю волну?
Это я обсуждаю на "Свабодзе".
https://youtu.be/vSayEW27WT0
Что я не сказал, что я недостаточно акцентировал и что мне пришло в голову позже?
Конечно, очевидно, что "партия и правительство" НЕ бросили все ресурсы на борьбу с пандемией. Борьба с пандемией для власти (исполнительной и законодательной) НЕ стала каким-то вызовом, который требует привлечения дополнительных и экстраординарных сил и средств.
Удивительна тотальная безответственность, если называть вещи своими именами, безответственность сверху донизу, до главных врачей, которые вообще не отвечают за оказание медицинской помощи!
Когда практических врачей оставляют один на один с проблемой нехватки мест в стационаре, с проблемой нехватки кислородных точек, с проблемой мест в отделении реанимации...
А вот представьте: вдруг по дежурству отделение реанимации сработало удивительно хорошо, в результате НЕ освободились места в отделении, реанимационные пациенты продолжают жить и бороться с болезнью -- и куда привезут и положат следующих пациентов следующих суток, когда инфекция сейчас распространяется по нарастающей?!
Где вся эта хваленая вертикаль власти, если все решения касательно распределения сил и средств свалена на самый низ и ни один организатор здравоохранения этим НЕ озабочен?!
Повторю слова, сказанные в интервью: "слабо, неосновательно и несерьезно"...

Гнобили-гнобили умных и порядочных: сначала тех кто открыто выступил против безумного эксперимента над его Родиной, потом тех, кто им сочувствовал, потом кто просто не вышел происхождением, потом кто хоть чуть-чуть выпадал из всеобщего «одобрямса»…

Потом начали загнивать, продаваться, появилась настоящая мафия, прибавочный продукт «криминального бизнеса», то есть лишние деньги, которые…
И вот раз — итог:
Шпана у власти! Как же так?..

За сиюминутными событиями (тяжелыми и страшными донельзя) чуть не пропустил эту историческую дату — дату смерти Сталина.

К счастью, я имел возможность самостоятельно изучить его феномен, некоторые эпизоды изучал достаточно подробно. Главная «подробность истории»: изучение нападения Германии на СССР на московском направлении (в полосе группы армий «Центр») и отражение этой агрессии http://idiot.vitebsk.net/i41/mart41.htm
А иной («не подробной») история быть не может. Она не изучается «широкими мазками».

Москва и Сталинград — наши победы, однако что-то далековато от границы, нет? Да и цена… За ценой, конечно, не постояли. Но кто ж кого спрашивал?
Я, в общем-то, подвожу к тезису о «Сталине как эффективном менеджере».
Эффективность — это ведь другое. Эффективность — это когда наименьшими силами добиваются наибольших успехов.
Это точно не про Сталина.

Товарищ Сталин всех, кто ему не нравился, называл ФАШИСТАМИ. Очень просто и эффектно (эффективно). Фашистами у него в разные годы и в разных обстоятельствах были не только Муссолини, Франко и Гитлер, но и социал-демократы, троцкисты, Тито в Югославии, какие-то фракционеры в Венгрии...

Пропаганда — "Геббельсовская". Тоже удобно. Типа пропаганде СССР с ней не сравнится. Чтобы ни "тень на плетень", ни "облачка над мирным небом"...

На "мирный СССР" (с самой многочисленной на тот момент армией, с самых большим количеством танков и самолётов в мире) напала "фашистская" Германия. А мы (СССР) — ни сном ни духом...

И вообще, МЫ всегда правы. В Чехословакии 1968 года, в Афганистане, в Эфиопии...

Нюанс — кто это "мы"? Кто с кем себя идентифицирует? "Мы им дали" — кто "мы" и кому "им"?

А главное (вопрос, который ни в коем случае не должен появиться в головах): ради чего все это затеяно?

Короче, опять—двадцать пяить: "Философия — это искусство называть вещи своими именами..."

В своей книге маршал Ахромеев (написанной совместно с МИДовцем Корниенко), объясняя одну из причин (психологическую) гонки вооружения (которой Горбачев положил конец), писал о «феномене 1941 года», когда под Москвой красноармейцы оказались против вермахта «с одной винтовкой на троих и бутылкой с коктейлем Молотова под танк…» (в буквальном смысле этих теперь расхожих фраз).

Из этого феномена Ахромеев вывел желание переживших войну военачальников, стоявших в середине 80-х годов ХХ века во главе Советской армии, ни в чем не отставать в технике от «вероятного противника». Так опять был реанимирован сталинский мотив «догнать и перегнать»…

Если бы я перед тем не изучал события 1941 года в Беларуси («Разгром Западного фронта» http://www.idiot.vitebsk.net/i41/mart41.htm), так бы и пропустил эти рассуждения мимо ушей. Но реальная катастрофа 1941 года имела другие причины: как раз увлечение железом (например, СССР имел подавляющее превосходство перед вермахтом в танках), небрежение подготовкой командиров, особенно высшего звена (военачальники уровня армии—округа были пущены «под нож»), и многое другое, характерное именно для сталинского режима…

Я уж не говорю о полном отсутствии подготовки к «защите социалистических завоеваний», суть подготовке СССР только к наступательной войне!

Незнание истинных причин катастрофического начала войны в 1941 года (если отставить в сторону корыстные мотивы) стали едва ли не основной причиной надрыва СССР в «холодной войне» с США. В итоге «СССР сожрал сам себя…»

Вот и весь цивилизационный вызов…

Вот такое http://vvv-ig.livejournal.com/25910.html

Коммент такой (как и вся моя жизнь — краткий): когда я перевожу английскую книгу по медицине, в русском варианте она увеличивается в объеме раза в два. В немецком — даже больше.

Продолжаем хвалить себя дальше L

Ах, если бы диктатуры были долговечны!
Если бы диктатура была перспективным методом правления!
Тысячелетний рейх прожил 12 лет.
Союз ССР прожил долго, но меньше, чем предполагал.
В диктатуре есть какой-то изъян.

Но чем больше народ сращен с диктатурой, тем больше проблем для народа.

В своей повседневной жизни мы перестали бороться.
"Мы" - это мое поколение. Те, кому сейчас за 40.
"Перестали боротся" - это значит мы правы, но не готовы защищать свою правоту.
Как профессор Плейшнер в "17 мгновениях весны" после концлагеря.
Потому что мы именно "профессора после концлагеря".

Интересно, смог бы Плейшнер стать профессором после концлагеря?
И не в плане допуска, а - по внутренним причинам?

Кто сломал МОЕ поколение?
Мы вроде бы не знали Сталина!
Или мы - дети переживших Сталина?
Нас не надо бить - достаточно просто замахнуться...

Александр Проханов прописал в "Аргументах недели" свою ностальгию по физической силе и мощи сталинской империи.
http://www.argumenti.ru/publications/11271
Привел в пример Лени Рифеншталь и гитлеровскую империю.
Поностальгировал, блин…
Тут ортодоксы в кровь бились, что мы - не они.
А он…
Писатель, одним словом.
Тем и интересен.

Дело даже не в том, что всякое единение подразумевает подавление. В конце концов, единение и подавление важно масштабами и целесообразностью.
Я всегда считал фашизм ложным единством.
Этим он отличается от "нормального" единства.
Если ради "единства" надо посадить в концлагеря ("изолировать") треть населения (четверть, пятую-шестую-десятую часть; вопрос математики может оказаться, кстати, важным и даже определяющим) или ради единства надо уничтожить самых "хлопотных" (суть энергичных) - единство становится патологическим. Особенно если идет уничтожение не по списку (ЭТНОЦИД, например), а по свойствам (ГЕНОЦИД). Страдает, в первую очередь, прогресс, развитие.
Все-таки единство должно быть естественным.
А если большая часть не желает единения - значит, в "субъекте единения" что-то не так. И его подавление - ради себя, не иначе.
И единство здесь ни причем. Здоровая тяга к власти опять же становится патологией, как любая гипертрофия.

Сталинизм и гитлеризм были нецелесообразны. Это самое важное. Цели и средства оказались неадекватны. Знакомство с деталями этих "тысячелетних" режимов весьма показательно. Начало войны в 1941 году (именно в деталях, в которых - приговор всей системе). Коллективизация. "Очищение" 1937 года.
Очистились-то очистились, а КТО взамен? Неужели ради них все? И зачем тогда все это?..
В Германии все не менее показательно.
Оттого оба режима рухнули. И никакого величия в сталинских френчах не оказалось. А мальчики, что пришедшие в Орден СС, что пришедшие в НКВД по комсомольским путевкам (как мой двоюродный дед) - это "пушечное мясо".
Потому что "фюрер думает за вас".
А у фюрера - запор. И думает он о другом…

Если же вернуться к Империям, то, мне кажется, Империи интересны силой, мощью воли.
Без воли ее нет.
Смысл ее - трансцендентный.
Направлен он вовне, по-за горизонт.
Пример - "Священная Римская империя", действительно многовековая… (первую Римскую я с трудом могу осмыслить именно в подробностях, в которых вся суть).
Это, конечно, не пиление бюджета. То есть пиление бюджета (суть благ), но по-за горизонтом.
Как говорил Жванецкий, "что вы воруете с убытков, воруйте с прибылей!"

А в Империи интересны окраины, как обязательные элементы Империи.
В периода подъема Империи в Москве появляются Грузинский, Азербайджанский, Осетинский и другие кварталы.
В США сейчас - китайские, итальянские, русские кварталы.
В этом - сила Империи (и только когда воля ослабнет - слабость).

Придти на окраину, чтобы давить и уничтожать - это не Империя. По крайней мере, не Русская империя. Перспективно сохранить самобытность, а самых активных, взыскующих истории, мобилизовать к себе на службу - вот Империя. Немало самых разных европейцев ("немцев") пролило крови за нее. Русская империя могла их мобилизовать. Пользоваться. Будучи при этом благодарной (как Миниху и другим).
Такая Империя и может быть тысячелетней.
А то Гитлер - 1933-45 (12 лет), Сталин (как не персонифицировать режим, если без этого ничего не понятно?) - 1929-53 (24 года), а потом - ни Сталина, ни режима…
"Тысячелетники", блин…
С гнильцой.
Той самой, что фашизмом зовется.

 

Люди должны оставлять детям историю

• достоверную
• непротиворечивую
• удобоваримую

Если этого нет, наши дети будут постоянно возвращаться к нашим проблемам.
А не решать собственные. Как мы сейчас.